Jean Ndorimana  

Avec  le Prêtre rwandais Jean Ndorimana, on en aura vu de toutes les couleurs! Mais d’après-lui plutôt, c’est le FPR, le parti de Paul Kagame reconnu de par le monde entier par ses atrocités et ses nombreux crimes, parti dont Jean Ndorimana s’est constitué comme le chantre et acolyte attitré, qui en aura vu de toutes les couleurs! Par exemple, quand il s’agit de trouver des délits à coller à des personnes honnêtes, mais qui s’opposent au totalitarisme qui s’est imposé au Rwanda par le biais du FPR, Jean Ndorimana, ex prêtre catholique dans le diocèse de Cyangugu, a déjà acquis la triste renommée de chef de file des “associations des délateurs”, ces célèbres instruments auxquels recourt le FPR pour imposer sa dictature au Rwanda. Mais, Pourquoi donc maintenant le Riprodhor, le Réseau international pour la défense des Doits de l’homme, est choisi par Jean Ndorimana comme une cible préférée ? Il suffit de lire le document incendiaire, que Jean Ndorimana vient rendre public, comme lui seul en a déjà le secret, pour constater déjà la malveillance et la mauvaise foi de cet ancien prêtre catholique!

Le Tout commence avec un rapport de cinq cents pages, que le gouvernement rwandais, par le biais de sa commission pour la lutte contre le génocide, la CNLG, a rendu public au mois de Février 2020. Dans ce rapport, cette commission nationale de triste réputation a publié une longue liste englobant des personnalités originaires de l’ancienne Préfecture de Cyangugu, à l’ouest du Rwanda. Toutes ces personnalités, étant connues par leurs prises de positions hostiles aux mesures anti démocratiques du régime dictatorial du FPR, tous furent accusés arbitrairement comme quoi ils seraient des négationnistes du génocide de Tutsi, et donc que toutes ces gens seraient de facto des propagateurs de l’idéologie génocidaire. Leur crime étant en fait, qu’ils réclament l’instauration d’un état de droits au Rwanda! Comme si cela ne suffisait pas, le responsable d’une association rwandaise soit disant de la défense des droits des rescapés du génocide, IBUKA, ira même jusqu’à proférer publiquement des menaces non voilées, d’après lesquelles „ces ennemis du Rwanda seront traqués partout où ils se trouveraient dans le monde entier, seront harcelés, voire même tués!“ Curieusement, en lisant tout le rapport de la dite CNLG qui est  la base de l’attisement de cette haine contre les originaires de l’ancienne Préfecture de Cyangugu, on trouve que le nom de Jean Ndorimana y revient trop souvent. Donc, il n’est pas difficile de constater que l’ancien prêtre nourrit une haine viscérale contre la population de Cyangugu. Le RIPRODHOR, une Asbl de défense des droits de l’homme née au Rwanda, mais œuvrant actuellement à partir de la France, ayant déjà constaté la montée de cette haine attisée principalement par un ancien prêtre au service du FPR, n’a dû que faire son travail, comme elle n’a pas d’ailleurs cessé de la faire au Rwanda depuis les débuts des années 1990, qu’elle se nommait LIPRODHOR. La politique de la haine ayant été combattue par le LIPRODHOR depuis sa création,  ce n’est pas donc maintenant que le RIPRODHOR depuis la France allait mettre fin à son activisme, sous prétexte que la dictature du FPR au Rwanda le voudrait ainsi!

Mais au fait, qu’est ce qui fait monter la colère pour Jean Ndorimana, jusqu’à s’en prendre à Theobald Rutihunza, Fondateur du Liprodhor et ancien Préfet de Cyangugu, un homme dont l’intégrité est connue de tous? D’où viendrait donc cette haine viscérale que Jean Ndorimana nourrit contre les gens originaires de Cyangugu, qui va jusqu’à proférer des menaces de mort contre des innocents?

Le prétexte est, et reste toujours le génocide contre les Tutsi, mais que personne ne s’y trompe, la vraie raison est la défense du régime dictatorial du FPR au Rwanda! Comment se fait-il que Jean Ndorimana qui affirme lui-même dans son document incendiaire qu’il était en contact permanent avec les autorités qu’il accuse comme étant des organisateurs du génocide, ose attaquer le défenseur reconnu des Droits de l’homme qu’est Théobald Rutihunza,  au moment où tout le monde sait que celui-ci était traqué du temps du génocide même plus que les Tutsis?  Pourtant Jean Ndorimana, lui qui se dit Tutsi menacé pendant ce temps-là, il affirme qu’il circulait librement sans que personne ne le touchât du doigt! Est-ce pour démontrer, que lui le Tutsi non traqué, était un Superman, allant jusqu’à collaborer avec les autorités qu’il accuse comme étant des génocidaires, mais lui restant sain et sauf !? Est-ce que le prêtre Jean Ndorimana fut une sorte de magicien, à tel point qu’il était devenu intouchable, au moment même où l’activiste des Droit de l’homme, Théobald Rutihunza était menacé de mort?

Que tout le monde se le rappelle, ce n’est pas la première fois que Jean Ndorimana rende public des documents qui attisent la haine, dans le but de défendre le régime dictatorial et criminel du FPR: Personne n’est censé ignorer que Jean Ndorimana persécuta son évêque, Jean Damascène Bimenyimana, dont il fut pourtant vicaire général, allant jusqu’à le déstabiliser complètement! Jean Ndorimana a publié deux livres plein de harcèlements contre l’évêque et beaucoup de prêtres de Cyangugu. L’évêque de Cyangugu vécut ainsi sous la pression et le harcèlement constants de Jean Ndorimana jusqu’à l’usure complète de ses nerfs, d’aucun même affirment que sa mort précoce est due en grande partie à la Persécution dont il fut l’objet de la part Jean Ndorimana! Voilà que maintenant le prêtre, militant de première heure du FPR s’attaque au défenseur des Droits de l’homme connu de tous, en la personne de Théobald Rutuhunza ! Qu’est –ce qu’il viserait donc, dans cette nouvelle persécution? Le but est sans aucun que Théobald Rutihunza succombe aussi à ce harcèlement et qu’il renonce à l’œuvre à laquelle il a consacré sa vie, à savoir la défense des droits humains et qu’il laisse libre champ à la dictature du FPR. Ainsi Jean Ndorimana aura gagné, comme il le croit, encore un but au profit totalitarisme au Rwanda !

Visiblement, L’ex prêtre Jean Ndorimana pense pouvoir arriver, avec ses méthodes connues, à faire taire les défenseurs des Droits de l’homme originaires de Cyangugu, tout en pensant que ces méthodes diaboliques auraient des résultats satisfaisants pour lui, comme ce fut le cas pour le diocèse catholique de Cyangugu! Mais ce qu’il semble ignorer, c’est que sa crédibilité ne tient plus debout, même aux yeux des personnes laïques. Non seulement c’est un prêtre défroqué, mais aussi  ses intentions d’être au service d’un régime qui opprime la population depuis déjà un quart de siècle ne sont plus à cacher. Comment donc Jean Ndorimana puisse penser démolir une personnalité comme Theobald Rutihunza, quand tout le monde voit déjà que ses manigances contre l’Eglise de Cyangugu se sont couronnées du ridicule ? Il préfèrera, lui-même, abandonner le ministère sacerdotale. Comment oserait –il  vanter ses soi-disant “faits héroïques” durant le génocide des Tutsi, alors que lui-même ne peut justifier comment ceux qu’il traite de génocidaires ont pu l’épargner, lui-même étant Tutsi ? S’Il a collaboré avec les génocidaires, sans qu’il soit menacé, c’est donc bien que lui-même serait un génocidaire ! La récente sortie de Jean Ndorimana avec son nouveau document  incendiaire ne fait que donc que confirmer ce que tout le monde sait: L’ex Prêtre Jean Ndorimana est un menteur, et a toujours été un menteur!

La redaction, le Médiateur

Le chef de l’État a défendu son choix d’ouvrir le débat sur la laïcité, lundi 4 février, à l’occasion d’une rencontre avec 300 élus et responsables d’associations d’Évry-Courcouronnes, en banlieue sud de Paris.

ZOOM

Emmanuel Macron était à Évry-Courcouronnes pour sa cinquième participation au grand débat national, le 4 février. / LUDOVIC MARIN/AFP

Les revendications des « gilets jaunes ne s’expriment pas de la même manière ici que dans la France que l’on dit périphérique », a souligné Stephane Beaudet, maire (ex-LR) de la toute nouvelle commune d’Évry-Courcouronnes, dans l’Essone. C’est là, en banlieue sud de Paris, que le président de la République a participé lundi 4 février à son cinquième « grand débat » avec des élus et, cette fois, des responsables associatifs.

Ces derniers ont interpellé Emmanuel Macron sur de très nombreux sujets : « amélioration du cadre de vie », « accès à l’emploi », « désertification médicale, qui n’est pas que rurale », « accès au logement »…

À lire aussi

Ne pas enfermer

« Je pense que le prochain mouvement de révolte dans cette région parisienne sera sur la question du logement », a jugé le maire communiste de Nanterre, Patrick Jarry. Ce dernier a décrit des familles qui « attendent pratiquement dix ans pour passer d’un deux à un trois-pièces » et critiqué la politique du logement du gouvernement.

Peu avant 21 heures et après plus de trois heures d’échanges, Emmanuel Macron n’avait pas encore répondu à la plupart des questions. Rappelant seulement qu’il n’abordait pas « les quartiers », « dans une logique de différenciation qui enfermerait », regrettant qu’on ait « parfois aidé des secteurs plus que leurs habitants » et appelant à « tricoter ensemble » des solutions « au plus près du terrain ».

Laïcité

« Ne faisons pas comme si, parce que nous avons la loi de 1905, tout va bien », a répondu Emmanuel Macron au président du conseil citoyen d’un quartier populaire d’Evry, Michel Bonnafous, ancien professeur, qui s’inquiétait que le président de la République « cherche à réformer le cadre de la laïcité ».

Le sujet est sur la table du grand débat national, non « pour réformer la loi de 1905, mais pour la renforcer », a corrigé le chef de l’État, rappelant que « la laïcité est utilisée par beaucoup pour dire : ‘’c’est l’ennemi de la religion”. » Emmanuel Macron a insisté sur l’importance de ne pas enfermer la laïcité dans « une religion laïque », tout en rappelant que l’objectif n’est pas d’aboutir « à une société neutre » de toute croyance.

À lire aussi

La banlieue reste peu impliquée dans le débat national

Expliquant que le contexte a changé depuis le début du siècle dernier, le chef de l’État a esquissé, comme il le fait toujours sur ce sujet, une ligne de crête. Il a rappelé, d’une part, que la loi de 1905 est « une loi de liberté », celle « de croire ou de ne pas croire », « de croire à la religion que l’on a choisi ou à aucune ».

D’autre part, que les problèmes étaient pas niés. Ceux, a décrit Emmanuel Macron, posés par les tenants de certaines religions – « l’Islam, mais pas que », a insisté le chef de l’État – qui cherchent à « se substituer à l’État » ou éloignent des jeunes de l’école. « Aujourd’hui, c’est là et ne pas vouloir le voir, c’est couvrir le risque d’une fracture » a-t-il jugé, estimant que « nous avons dans notre société une civilité » et « qu’il y a des projets de société qui ne se remettent pas en cause ». « Comment se donner les moyens que de poursuivre la fabrique de citoyens raisonnables ? », a ainsi demandé Emmanuel Macron.

JMJ Panama pour 22 Janvier: Les jeunes cathos se préparent à accueillir le Pape. Ils s’attendent sans doute à ce que le Saint Père revienne dans son message sur la question sociale dans le monde d’aujourd’hui ![NDLR]

www.lavie.fr (*)

La fracture sociogéographique qui s’est progressivement creusée en France est en train de disloquer notre pays. Aujourd’hui, la « France périphérique » présente un potentiel insurrectionnel parce qu’elle n’en peut plus. Ce peuple de France veut vivre dignement du fruit de son travail et il le fait savoir ; il veut vivre uni dans une communauté de destin, non comme une catégorie reléguée économiquement et culturellement, exclue du récit global du « nouveau monde » financiarisé, où l’idole-argent absorbe le politique.

Cette France périphérique marginalisée par la mondialisation concerne 60 % de la population, selon la classification du géographe Christophe Guilluy et davantage selon d’autres. Elle n’en peut plus de devenir un désert sans bureau de poste, sans maternité, sans médecin, sans usine, sans ferme et sans train ; elle n’en peut plus de payer toujours plus de taxes alors même que les services publics sont démantelés ; elle refuse la marche forcée vers la mondialisation économique ultralibérale et la globalisation culturelle sur lesquelles elle n’a aucune prise et qui se décident sans elle.

Il y a le feu. Notre maison commune France brûle. Cette atmosphère possiblement insurrectionnelle est inquiétante. Pour le gouvernement, l’équation semble insoluble : on ne peut emmener à marche forcée un peuple vers un « nouveau monde » qui le rejette. Devant un tel contexte, la situation pourrait devenir hors de contrôle. Or, dans la révolution, c’est toujours le plus fort qui impose sa loi, pas le plus juste.

Comment instaurer un dialogue social quand il n’y a plus de langage commun entre la sphère financière des mégalopoles et la France des périphéries, entre « les individus de n’importe où », initiés et mobiles, et « le peuple de quelque part » ? Sur quelle réalité institutionnelle peut s’appuyer un tel dialogue quand les corps intermédiaires ont été sapés et que la représentation politique est décrédibilisée ? Comment trouver un chemin commun quand s’opposent « culture urbaine » mondialisée et culture populaire ?

Tels sont les contours de la question sociale contemporaine. Cette nouvelle question sociale est, sous certains aspects, plus grave encore que celle du XIX^e siècle, qui recouvrait principalement la condition ouvrière. Un ensemble de lois avaient alors pu la résoudre, au moins en partie. Aujourd’hui, la question sociale dépasse largement les conditions particulières d’une classe sociale, elle atteint la nature même du lien collectif, dans toutes ses dimensions : familiale, culturelle, économique, écologique, géographique ; dimensions que nie l’idéologie de l’économie financiarisée. C’est la cohésion d’un peuple et d’une nation qui est en cause.

Cette nouvelle question sociale dépasse les frontières, comme le montre l’extension du symbole des gilets jaunes au-delà de la France. Dans de nombreux pays, en Europe et dans le monde, la valeur travail, la dignité des travailleurs, leur droit à un juste salaire et à un environnement sain, sont quotidiennement bafoués. Cela concerne les structures économiques mais aussi la responsabilité de chacun, alors que la culture du « toujours moins cher » fait oublier que derrière chaque produit et chaque service, il y a des travailleurs et leur famille.

Dans le passé, des catholiques sociaux se sont levés pour défendre la classe ouvrière. Aujourd’hui, les catholiques doivent se lever pour soutenir le peuple de France et lutter pour un système économique mondial et une Europe au service du développement humain intégral. Nous devons avoir conscience que les fractures françaises ne seront pas résolues seulement par des lois mais par l’engagement de chacun.

Les catholiques doivent se mobiliser pour édifier des communautés solidaires, fondées sur un lien de responsabilité commune, qui puissent redonner à notre pays une perspective, un destin partagé, du travail, un lien par la culture populaire, une histoire continuée, un nouveau souffle familial, éducatif, écologique, spirituel et de vraies solidarités.

Nous sommes membres d’un peuple. La dignité de chacun est de participer à une grande œuvre commune et au bien de notre pays. Le devoir des catholiques, en ce temps crucial de l’histoire, n’est pas de défendre les intérêts d’une communauté, mais de penser et mettre en œuvre un nouveau catholicisme social au service de l’universel et de notre pays.

(*) Signataires : Joseph THOUVENEL, syndicaliste chrétien ; Mathieu DETCHESSAHAR, docteur en gestion, professeur des Universités ; Guillaume DE PRÉMARE, délégué général d’Ichtus ; Patrice DE PLUNKETT, essayiste ; Patrice OBERT, président des Poissons roses ; Denis MOREAU, philosophe, professeur des Universités ; Emmanuel GABELLIERI, philosophe, professeur à l’Ucly ; Gaultier BÈS, directeur-adjoint de la revue Limite  ; Pierre-Yves Gomez ; Tugdual Derville, délégué général d’Alliance VITA ; Henri Hude, philosophe ; Bernard Bourdin, professeur des universités en philosophie politique ; Antoine RENARD, président des Associations familiales catholiques en Europe ; Ghislain LAFONT, président de l’Académie d’éducation et d’études sociales ; Gérard LECLERC, journaliste ; Joël HAUTEBERT, professeur des universités ; Diane DE BOURGUESDON, consultante en stratégie ; Marie-Joëlle GUILLAUME, écrivain ; Jean-Marie ANDRÈS, président des Associations familiales catholiques.

Source: La Croix

********************

ZOOM

L’épiscopat congolais affirme connaître le vainqueur de l’élection présidentielle et invite la commission électorale « à publier, en toute responsabilité, les résultats des élections dans le respect de la vérité et de la justice ». / Junior D.Kannah/AFP

Mardi 8 janvier, le camp présidentiel de RD-Congo s’en est durement pris à la Conférence épiscopale nationale (Cenco). « La Cenco tombe dans le travers moral dénoncé par le pape François dans son exhortation apostolique intitulée “Evangelii Gaudium”, a critiqué André Alain Atundu Liongo, son porte-parole, lors d’une conférence de presse. Malheureusement certaines têtes couronnées de la Cenco, astucieusement motivées, s’adonnent à cœur joie au jeu de la mondanité spirituelle et du cléricalisme qu’ils exécutent à la perfection sous l’inspiration de quelques princes des ténèbres tapis dans le milieu des puissances d’argent ».

Cette réaction de la majorité présidentielle intervient quelques jours après la publication du rapport d’observation de la Cenco dans lequel l’épiscopat congolais affirme connaître le vainqueur de l’élection présidentielle et invite la commission électorale « à publier, en toute responsabilité, les résultats des élections dans le respect de la vérité et de la justice ».

Passe d’armes

Après cette publication, la coalition au pouvoir, le Front commun pour le Congo (FCC), avait condamné « fermement l’attitude partisane, irresponsable et anarchique de la Cenco », arguant que la Commission électorale nationale (Céni) est la structure habilitée à proclamer les résultats. L’organisme chargé des élections avait, lui aussi, vivement protesté contre cette déclaration et avait sommé la Cenco de retirer ses paroles qui « sont de nature à intoxiquer la population en préparant un soulèvement dont la Cenco sera seule responsable ». Mais l’Église maintient sa position, estimant que « Ce sont les irrégularités qui irriteraient le peuple congolais, et la plus grave qui pourrait porter le peuple congolais au soulèvement serait de publier des résultats, quoique provisoires, qui ne soient pas conformes à la vérité des urnes ».

L’Église n’a pas d’intérêt humain

« La majorité présidentielle attend de la Cenco une orientation morale autour des valeurs chrétiennes qui structurent notre société et non des instructions politiques en faveur de telle thèse, de tel programme électoral ou tel candidat, ce qui de toute évidence ne relève ni de la mission prophétique de l’église ni de sa vocation apostolique », a encore indiqué le porte-parole de la majorité présidentielle lors de la conférence de presse du 8 janvier.

En RD-Congo, l’annonce des résultats provisoires reportée

Le même jour, le père Donatien Nshole, secrétaire général de l’épiscopat congolais a estimé que l’Église est attaquée de toute part depuis son rapport et que « l’on raconte beaucoup d’histoires » sur la Cenco. « La Cenco encaisse. Nous n’attendons pas une récompense humaine. L’Église reste sereine. Elle n’a pas d’intérêts humains », a-t-il encore commenté avant de préciser que l’épiscopat n’a ni proclamé les résultats ni révélé le nom du candidat vainqueur de l’élection présidentielle.

Rapport de l’ECC

De son côté, l’Église du Christ au Congo (ECC), qui avait déployé 10 000 observateurs électoraux, a rendu son rapport dans lequel elle appelle la Commission électorale à accomplir ses promesses, « faites devant Dieu et devant la nation, d’offrir à la nation la vérité et rien que la vérité des urnes ».

Pour l’heure, la Céni continue son travail de compilation des bulletins de vote. Après le report de la publication des premières tendances annoncé samedi 5 janvier, elle n’a jusque-là pas annoncé une date pour la publication des premières tendances. En attendant, l’opposition dénonce son manque de transparence, redoutant une stratégie de fraude.